发烧了 该吃药还是打针？

风雨居

  输液效果不见得比药物快
  
  “你发烧，是吃药？肌肉注射？还是输液治疗的？”记者随机采访了20位市民，他们中30%是服药，70%是输液，没有人接受过肌肉注射。
  
  不少人认为打针比吃药疗效好、见效快。省妇幼保健院儿内科主任周晓勤告诉记者，曾有一位老人带着孙子来看病，她诊断之后认为孩子不需要打针，吃点药回去休息一下就行了，谁知老人听了之后很不高兴，埋怨医生对孙子的病情不重视。
  
  武汉大学中南医院消化内科主任医师施先艳指出，很长时间以来，不少人患病后认为静脉输液比吃药和肌肉注射见效快、效果好，很多人无论得什么病，也不管病情如何，就要求医生输液治疗，这其实是对医疗行为认识上的一种误区。
  
  有的人认为，口服药的生物利用度没有注射剂高，但事实上，现在口服药的生物利用度也可以达到90％，而且出现了很多新型的高效药物，像接受手术后病人营养差，以前只能靠注射给药，现在则有很多种高效的营养补充剂来完成补充营养的作用，不必再依赖注射液。针剂的纯度虽然比口服药物高，但由于其制作工艺较复杂，在除去杂质的时候有效成分也会损失，所以注射剂的有效成分比口服药剂要少。患者认为打针来得快，其实注射剂虽然起效快，但是最终效果与口服药是一样的，只不过口服药有一个吸收的过程。
  
  静脉输液有风险
  
  武汉市中心医院急诊科主任唐汉生说，静脉用药由于药物直接进入血液，能迅速吸收，因此起效较快。但人体有一套自身保护系统，血管就像一道天然屏障，将有害物质阻挡在外面。如果用尖锐的东西突破这道屏障，迫使机体承担起强加的吸收、代谢工作，很容易出问题，而且会直接损害肝、肾等器官，引起不良反应。因此，输液是所有给药途径中引起不良反应最多、最严重的一种。
  
  有药学专家介绍说，开放人体静脉通道的任何形式都是有风险的，注射液中的微粒可造成局部循环障碍，引起血管栓塞；微粒过多则可能造成局部堵塞和供血不足，并进一步导致组织缺氧，产生水肿和静脉炎。而且输液中所配的药物越多，所含的微粒就越多。如果输液器、药品等质量再不合格，输液配伍也存在问题的话，微粒所造成的后果将更为严重。
  
  特别值得一提的是，多种药物并用可能因药物间发生反应，从而使产生不良反应的发生率增高。据统计，数种药物并用不良反应的发生率分别为：2－5种占4％，6－10种占10％，11－15种占28％。
  
  “屁股针”为何退居二线
  
   在许多中年人的印象里，孩提时都是打“屁股针”（肌肉注射），为何现在“屁股针”退居二线了呢？有专家说，一是由于肌肉注射适用于少量药物，不如静脉注射吸收好。再加上有时肌肉注射易形成局部肿块，引起疼痛，还有的小孩因肌肉注射形成“蛙腿”。因此，“屁股针”慢慢退居二线。另外，肌肉注射剂量有限，一天内需重复注射保持药物在血液中的浓度，有的患者怕麻烦而不愿接受。
  
  但也有业内人士告诉记者，这里面有企业和医院的高额利润因素所在。发烧的口服药处方最多几十元，而输液至少要上百元。因此现在“一边是输液的高风险，一边是输液剂型的高产量和临床滥用。”有些业务水平不高、责任心不强的医生不管患者病情轻重、年龄大小、总是给病人输液。盲目用药、随意用药不仅增加了患者出现不良反应的风险，也导致了药费上涨。
  
  能吃药不打针　能打针不输液
  
   世界卫生组织提倡这样的用药原则：能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射。也就是说，如果能口服药物，最好不采取注射的方法，能肌肉注射最好就不采用静脉注射。即使必须注射的也应该尽量减少注射的次数，同时减少注射剂联合使用的种类，避免不良反应和配伍禁忌的出现。
  
  安全用药的四个原则是安全、有效、经济、适用。从安全角度讲，口服药物是最安全的，如果不是严重感染最好不用注射剂。而且使用口服药物相对来说价格便宜，服用方便，不像注射剂只能由专业人员完成，对病人来说是省时省力的选择。
  
   医学实践证明，一些常见病，如上呼吸道感染、急性支气管炎等，通过口服药物治疗就能达到很好的效果。比如说感冒大多数是由病毒引起，对于病毒目前还没有特效的治疗药物，单纯靠输入抗生素根本无效，即使是细菌引起的轻度感染，也不必输液治疗，口服抗菌药或肌肉注射抗生素即可治愈。
  
   但专家也指出，有些情况下，口服药物的效果并不好，必须注射给药，这包括：一、吞咽困难，存在明显的吸收障碍（如呕吐、严重腹泻、胃肠道病变）或潜在的吸收障碍。二、需要很高的组织药物浓度，而口服给药不易达到高浓度的情况；疾病严重、病情进展迅速，需要给予紧急治疗的情况。三、患者对口服治疗依从性差。这些情况，都应听从医嘱，及时采取注射给药。